职称评审如何走出死磕论文的怪圈

　　中小学教师职称评审，论文是硬性条件，论文的数量和质量是评审能否通过的关键因素。不管教育教学业绩如何优秀，没有过硬的论文，教师几乎就与职称晋升无缘。
　　中小学教师的职责在于教书育人，教育教学成效本应该是衡量教师工作业绩的核心标准，科研只是提升教育教学成效的路径。把论文当作职称评审的硬性条件，导致一些教师为了评职称，轻上课、重科研，抄袭论文甚至花钱到刊物上买版面发论文。近日，科技部、教育部等部门联合开展清理唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项专项行动，对受论文困扰的中小学教师而言，无疑是好消息。
　　中小学教师职称评审何以死磕论文？主要原因在于这一标准受评审专家主观因素影响少，易操作，可验证。现实中，教育教学业绩在职称评审的条件中并不是没有，也不是不重要，但评审专家对申报对象不熟悉，只能看材料，申报材料又是教师自己填写上报的，评审专家没有时间和精力去查证其真实性。
　　我也曾看过一些职称评审材料，大部分教师对于教育教学业绩的描述大同小异，诸如教学业绩突出所任教的班级在年级里名列前茅工作兢兢业业评审专家对教师自己描述的教育教学业绩缺少信任，单从材料也很难看得出优劣等级，看论文、看奖项似乎就成了最权威、最公正的评审依据了，因此，评审专家死磕论文就在所难免。
　　走出死磕论文的怪圈，需在明确职称评审标准、要求的基础上，增加执行的权威性和可操作性，光降低对论文的要求是不够的，教育教学评价的操作方式需要作出变革，可以从以下几个方面入手：
　　首先，引入第三方评价机构，加大学生评教的比重。学生是教师服务的对象，对教师教育教学业绩评价最有发言权，但在现实中这一方面很少受到重视。建议由教育主管部门提出评价的要求，引入独立的第三方机构，运用大数据分析学生对教师的评价，完善相关操作规程、细则，尽可能避免其它因素干扰，保证数据的客观性，使其成为职称评审的重要依据。
　　其次，变评审材料集中审核为分散审核。以往评职称，每位参评教师申报材料一大摞，评审部门很难一一核实其真实性。这就需要建立教师档案数据库，教师每学期的学生测评结果、教师所任教班级的考试成绩、教师所获得的奖励和荣誉，等等，需及时审核、及时入库，确保真实性的同时，根据教师相关信息的变化更新。到职称评审时直接调取，无需教师提交，以提高数据的可信度。
　　第三，实施异地专家评审，专家对评审结果终身负责。当前的职称评审，专家是临时聘请的，评审结束，专家就与评审结果没有了关系。建议建立异地职称评审专家数据库，评审时由计算机随机抽取专家，增加评审的公正性。同时，应建立评审专家责任制，专家负责审核的材料和给出的评价结果需要签名，并终身对评审结果负责，如出现问题，追究评审专家的责任。客观的数据和可信赖的材料多了，真实性就有了保证，也就避免了死磕论文。
　　科研是中小学教师提高教育教学成效的路径，不唯论文，并不意味着科研不重要。教师有科研特长，也应当鼓励，教师常写写教育反思，可以促动教育经验的改进和提升，对于教师专业发展也有裨益。因此，在职称评审中应取消需要发表论文的硬性条件，可作为加分项目予以保留，并给出加分上限。受到教研部门认可，经公示无误的科研成果，可在职称评审时得到额外加分，加分不超过职称评审总分的2。
　　唯有将教育教学成效提升为教师职称评审的核心标准，科学地处理好对科研论文的要求，中小学教师职称评审才能正本清源，实至名归。