面对跳槽时的众多选择你该选哪一个

　　1hr我的朋友Y是位年轻的产品经理，面临职业上的困惑。
　　Y在大公司工作了一年多跟随原公司的一位上级跳槽到了现在工作的A公司，在A公司工作了一年不到，A公司战略调整，面临一些上层斗争的问题，原来带自己过来的上级也走了，Y对A公司前景也不看好，目前在看工作机会。
　　Y也很优秀，这个行业也属近年来的风口行业。现在有几个工作机会，一是去一家网红公司B，一是原先的上司出去创业的初创公司C，另外也是去一个朋友的创业公司D，当然A公司面临核心骨干流失严重也希望Y留下。Y面临如何留在A、还是选择B、C、D的问题。
　　这些选择各有利弊，Y也很慎重，请教了很多人，总会觉得信息有限，无法评估。
　　朋友们也为他开了私董会，群策群力为他提供分享和建议。
　　职业问题属于每个人（尤其是职场上有经历的人）都有心得或经验可以分享的领域，私董会上每个人都通过提问的方法了解更多的背景，提供了很多不同的角度。
　　最后绝大部分都建议他选择大些的平台再历练历练，四个选择中建议他去已经较大的网红平台B公司或者再申请大公司Offer的比较多。
　　因为Y经验尚浅，在创业公司的风险还是比较大的，无论C还是D都会面临更多的不确定。
　　每位朋友都是善意的，在各自领域里至少也小有成就，都愿意将自己所知所想尽可能倾囊相授，还有几位分享自己的精彩经历。
　　这些建议和分享都很好。
　　但是每个人面临职业选择时的资源、时机、情境都是独一无二的，他人的建议只能是参考。信息再多，也没人能把未来全部算好。
　　2：hr如何做选择，每个稍有方法论的人都会问，你的目标是什么？这个问题确实很重要，但是Y的回答和很多遇到职业困惑的人一样，并不是特别明确。
　　职业规划和每个人的人生规划一样，这种贯穿一生的规划，很多时候并不能有一个明确的目标。我们并没有一个已经写好的剧本。
　　因为人生充满了不确定，在面临选择时的彷徨迷茫是正常的。
　　每个比Y资深的人已经经历过很多次似乎类似的选择难题，再回头看，自然想把自己的心得经验教给他人，但是任何自己的经历也许能鼓舞和启发他人，但无法取代Y决定。
　　站在这个点，面临具体的选择，听取了太多不一样的故事，太多不一样的样本。Y的困惑反而会增加。
　　我也会经常被问到，去大公司还是小公司，去创业还是打工，继续在本行业发展还是转行。
　　每个人都希望做对选择，在风险最小的情况下长期利益最大，其实就是最好兼顾短期、中期、长期，职业少走甚至不走弯路。
　　我看过上万例的不同职业发展案例，几乎没有相同的成功，好在成功不是没有规律的。
　　选择很重要，但却无法保证正确，所有后来表明是正确的选择都是做正确，而不仅是选正确的。
　　任何一条路看似重要，确实会让我们改变人生的轨迹，但实际上并没有决定我们的一生。
　　在任何一条路上，你走下去都还会有无数选择。
　　选择A、B、C、D之所以让我们纠结，是因为没有哪个会更优，这些选择是Y能找到的选项，而这些选项本身就代表了Y目前的综合能力。
　　Y对这些选择的纠结无非是这些选项不是那么让他满意。
　　但他又没有更好的选项。
　　Y以前的经历已经跳槽了数次，没有特别能拿得出手经历，现在去大公司（也不是特别靠谱的大公司），没有很好的职位和薪水，去小公司，也只是相对重要的员工，并不是核心的合伙人之类，可能面临更不稳定，如果创业公司不成功，又要跳槽，下次跳槽的经历更拿不出手了
　　3：hr行业、职能、薪水、职级、地位、能力、人脉全混在一起，综合性的结果就反映在放在面前的选择虽然有四个，其实都是一个层级上的选择，选来选去，也是权衡最看中什么。
　　这些选择在我看来，既然纠结许久很难下决定，其实都差不多。考虑要素太多，选择方法也很多，在这些差距并不是太大的选项中很难分出细微的高低。
　　简化的话可以以两个最看重的要素为唯一标准排序，假设Y对稳定性、薪水的关心在所有要素的前两位，可以从高到低排序：
　　比如：稳定性
　　A、C、B、D
　　再如：薪水
　　B、C、A、D
　　去掉极端差值D（如果两项最重要的因素都排名最后，其实是可以排除的），建议去掉最高项（最重要的因素排第一也没有让自己下定决心，说明心中非常不安）。
　　很多成功人士在分享自己成功的选择时经常会说followyourheart并不只是鸡汤，潜意识里其实知道自己喜欢什么，但理智常常告诉我们不一样的答案。
　　从短期看，听理智的更少犯错，可从长期看，一个人只有干自己喜欢的事，才能不厌其烦，才能让自己的巅峰时刻的状况重现。
　　4：hr其实，改变这种选择纠结的关键，我称之为升维思考在所有维度上升级。
　　一是提升能力：
　　很多时候，我们的选项局限就是我们能力的局限，面临不满意的选择时，要想想：为什么我会只有这些选项？
　　比如Y，很容易看出Y执行力强，视野开阔，表达能力强，这方面是超过同龄人的，但也正因为兴趣分散，Y与大公司业务过硬的牛人相比，缺乏的是扎入一个领域扎实的能力。他自己也困于深度不够。
　　为什么有人建议要去大公司，是因为大公司有较完善的体系，有正规的训练，可以让人有可能扎下来，再跳槽时品牌光环加持，会容易得多。
　　但大公司有大公司的弊端，层级复杂，优秀人才混成平庸之辈的也很多。何况，大公司文化驯服力强，Y曾经也在大公司工作过一年多，很不适应那家大公司的文化，虽然现在有工作机会的B公司文化与之前的不同，也是会有螺丝钉的感觉。
　　其实无论去大公司还是去小公司都只是手段。如果能提升自己的专业水准，去什么公司并不重要。
　　在大公司会有完善的体系，公司这辆大车会自动把你载向前方，你得到内部的认可，就会比较轻松得到外部的认可。
　　在小公司，可能公司都尸骨无存，但过程中也可以充分发挥自己的能力。如果想要具体的业务能力，完全可以盯紧更高的标准，比如，达到自己领域最权威的认证、考试、评比
　　将自己的能力外部评估的方式显示出来。
　　其实无论公司平台大小，都不是自己真正的能力。建立一个自己能力的目标，与环境无关，只要用时间的力量，深耕并不难。当能力提升时，选项质量也会不同。
　　二是提升高度
　　当我们纠结于选择时，可以尝试将自己从困境抽离。
　　不妨想想
　　1，如果是我佩服的人（至少高两个层级）会怎么选，为什么我无法做到像Ta那样？
　　2，一年、四年之后这些选项分别会有什么样的结果，最好是什么？最差是什么？哪个是我完全无法接受的？
　　3，以往的一年、四年之前我曾经面临的最相似的选择是哪些，哪些我现在觉得选对了，哪些现在证明是错了，为什么？
　　当我们只有一万元余钱时，投资的选择无非是买基金、买几手股票、做点P2P，花大量精力研究巴菲特还是索罗斯的方法更好，对你的帮助实在有限。有十万时，选择会多一点，有百万时选择就更多，有上亿资金时的投资选择项和一万元时不是一个量级的选择。
　　在职场上，面临自己的选项时，有时如何选择其实并不是太重要，赚钱的能力才能解决目前纠结的关键。如果把注意力放在我们赚钱能力上，以后我们会有不同量级的选项。