义务教育学校管理标准关键在细化落实

　　教育部近日印发《义务教育学校管理标准》，要求做好进城务工人员随迁子女就学工作；教师不得布置超越学生能力的作业，不得以增加作业量的方式惩罚学生。控制考试次数，考试成绩不进行公开排名，不以分数作为评价学生的唯一标准。有人表示，该标准是富有张力的发展性体系，88条要求中一些是底线要求，一些是达标要求，一些是引领要求，在落实时不能一刀切，应该在统一要求的基础上，注重分类指导、分层要求、分步实施。（12月11日人民网）
　　对于义务教育学校来说，《义务教育学校管理标准》（以下简称标准）无疑是最具权威性的尚方宝剑，对于学校的办学行为和教师的教学行为具有约束性和强制性。但是，《标准》能否起到定海神针的作用，能否对规范学校的办学行为和教师的教学行为产生效力，从而促进义务的健康发展，将取决于《标准》本身的硬度，以及执行的力度。
　　不可否认，此次出台的《标准》具有张力和约束力。但要想让《标准》真正管用，这就要求《标准》所确立的标准应该具有规范性、科学性、可操作性等。
　　在笔者看来，《标准》的有些规定确实非常明确，界定也非常清楚，比如不举办任何形式的入学或升学考试，小学生的睡眠时间不少于十小时，初中生不少于九小时。这样的量化规定一目了然，便于把握和操作，在具体执行的过程中，不会引发歧义和争议。
　　但有些规定却比较模糊，具有不确定性，容易出现一千个读者就有一千一哈姆雷特式的解读，如此执行起来将很困难，标准很难把握。也就是说，不同的行为，会出现多种解释，即有人解读为正常行为，有人可能解读为违规行为。
　　比如，教师不得布置超越学生能力的作业不得以增加作业量的方式惩罚学生等，虽然属于禁令性要求，但也可以称之为弹性标准。什么样的作业题是超越学生能力的作业，增加多少作业量是以增加作业量的方式惩罚学生？这样的规定，因为界定不清楚，容易引发争议，出现打口水仗的情况。因为缺乏权威性的解释或统一的标准，这样的口水仗必然会演变成拉锯战，最终不了了之，既不利于学校管理，也容易引发各种矛盾。所以《标准》的规范性和权威性将会受到质疑。
　　鉴于此，笔者认为，除了颁布《标准》外，还有必要制定与之相匹配的且更细的实施细则或考评办法，将《标准》中界定不是很清楚的标准更加细化、量化、明确化，以免在执行的过程中，引发歧义和争议，出现执行难的情况。甚至可以提供具有代表性的典型案例，以便基层教育主管部门和学校深刻领会《标准》的相关要求，以便基层教育主管部门和学校在具体的操作过程中便于把握。