中外合作办学项目学生学习满意度评价研究

　　摘要：学习满意度评价是高等教育绩效的关键维度，影响学生学习满意度的因素是高等教育办学模式和质量保障体系建设的重点内容。为了更好地挖掘中外合作办学项目办学模式和质量保障体系建设的内容，文章对浙江财经大学中加会计合作项目的学生进行学习满意度调研，以发掘影响中外合作办学项目学生学习满意度的關键因素。
　　关键词：中外合作办学学习满意度评价
　　一、引言
　　学生学习满意度的概念延伸自顾客满意度的研究。学生学习满意度理论认为学生是教育产品的消费品，他们在进入教育系统之前或之后具有一定的期望，在受教育过程中对教育质量具有主观的评价，当期望得到满足之后，学生才能对教育过程产生满意度。
　　学习满意度具有以下属性：（1）学习满意度是学生对于学习过程和状态的一种主观感受。快乐、愉快的感觉即为满意，不快乐、消极、不愉快的感觉即为不满意。（2）学习满意度是学生对于教育的预期和教育的结果之间的主观感受的差异的反应。如果对教育结果的感受超过教育预期，则学生体现出满意的主观状态；如果教育结果的感受低于或者不超过教育预期，则学生体现出不满意的主观状态。（3）学习满意度的实现与学习动机紧密相关。学习满意度的形成，是基于学习者的学习动机及其实现状态的主观判断，因此，学习者的学习动机是影响学习满意度的重要变量。
　　文静（2015）提出学习满意度被认为是教育质量评价的原点。其理由在于：（1）以生为本的教育理念认为学生是高等教育的主体，既是高等教育的受教育者，也是教育过程的重要组成部分。（2）高等教育的最终目的是人才培养，因此高等教育质量评价和保障体系就是人才培养体系的质量评价和保障。（3）与其他高等教育的利益相关者相比，学生是高等教育的最直接和最利害攸关的利益相关者。
　　因此，学生学习满意度是高等教育办学模式建设的目的，为高等教育质量保障建设提供了可循的途径。学生学习满意度的研究在国外已经有近50年的历史，但在我国的研究历史尚短，研究成果也不多。特别是对于中外合作办学项目，学生满意度评价和影响因素的研究还缺少系统性的有深度的研究成果。为了更好地挖掘中外合作办学项目办学模式和质量保障体系建设的内容，本文对浙江财经大学中加会计合作项目的学生进行学习满意度调研，以发掘影响中外合作办学项目学生学习满意度的关键因素。
　　二、中外合作办学项目学习满意度的评价指标
　　学习满意度的评价指标参考了英国高等教育基金委员会（HigherEducationFundingCouncilforEngland）2014年英国学生学习满意度调研的评价指标，结合我国中外合作办学项目的特色，同时为了保持与办学模式分析框架的一致性，确定了9项学习满意度评价指标。这9项满意度评价指标和总体学习满意度评价分别描述如下。
　　（一）学习目标
　　由于学习满意度是学习期望与学习结果之间的主观比较感受，因此学习目标是否明确对满意度具有很大的影响。学习目标指学生在大学中学习目标的明确程度。从大学学习目标、就读中外合作办学项目目标、专业喜欢程度、未来发展目标等四个方面进行测量，设计四个题项询问学生的主观感受。
　　（二）组织管理
　　中外合作办学项目的组织管理往往比其他国内的本科教学过程要复杂。学生是否能及时获取所需的教学信息、教学资源的配备是否齐全、教学过程是否顺利、教学管理组织与人员的工作是否高效有序等因素也是影响学生主观满意度的重要因素，因此，设计了四个题项对组织管理的满意度进行测量。
　　（三）课程设置
　　课程设置指中外合作办学项目中设立的课程类型和结构。课程设置是中外合作办学项目人才培养特色形成的基础，也是学生选择中外合作办学项目的依据之一。从培养方案、课程结构、特色和需求满足程度等四个方面询问学习的主观评价，设计了四个题项进行测量。
　　（四）教师教学
　　教师是教学过程中除学生之外的另一关键主体。从教师的教学能力、教学热情、教学效果和授课质量四个方面设计四个题项进行测量，询问学生对教师教学质量的主观评价。
　　（五）外教教学
　　中外合作办学项目的一个特色是大量的课程是由外籍教师任教。由于学生对外籍教师的教学风格和教学要求不是很了解，往往造成教学上的不满意。因此，中外合作办学项目外教的教学满意度是影响学习满意度的重要因素。为此，分别从教学态度、教学沟通、专业知识、教学要求、教学准备五个方面测量外教教学的主观满意度。
　　（六）考试考核
　　考试考核是教学效果测量的关键环节。从考核方式的清晰性、公平性、合理性、客观性等四个方面设计四个题项进行测量，询问学生对考试考核的主观满意情况。
　　（七）学术支持
　　学生在大学学习中往往会碰到各种困难和问题，需要学校各种机构、教师、学长等方面的支持。特别对于中外合作办学项目，会碰到语言学习、出国、课程考试、外教教学等各种困难。为此，设计了四个题项测量学生对学术支持的主观满意。
　　（八）学习资源
　　大学学习离不开各种软件和硬件设施，设施是否满足学习需求，是影响学习满意度的重要因素。从图书资源、信息资源和硬件设施三个方面测量学生对学习资源的满意度。由于研究对象是学习满意度，所以后勤资源（如住宿条件、饮食条件等）并不包括在本文的研究范畴之内。
　　（九）个人发展
　　由于学习满意度是学习期望和学习结果之间的主观比较的心理感受，设计了个人发展这一指标来测量学生通过学习之后的自我感受，分别从自信、交流能力、能力提升三个题项来测量个人发展。
　　（十）学习满意度
　　这一变量测量学生学习满意度的总体情况。参考一般学习满意度的测量方法，设计了三个题目进行测量。
　　三、浙江财经大学中加会计合作项目学习满意度评价
　　（一）问卷设计和数据收集
　　问卷共分三个部分。第一部分是引导语，说明了学习满意度调查的目的和问卷填写的要求。第二部分是个人信息，包括年龄、年级、性别、是否出国、是否喜欢从事会计工作等内容。第三部分是各个变量的测量量表。所有测量题项采用李克特5点量表，15分代表非常不同意、不同意、中立、同意、非常同意。在總体满意度测量后，设计了我缺乏明确的大学学习目标这一问题来进行交叉验证。
　　问卷初步设计之后，进行了小规模的数据收集。结果显示问卷的语言能够被学生准确理解，问卷的信度和效度都符合要求。
　　数据的收集对象是浙江财经大学中加会计合作项目大一、大二和大三的学生（在调查时，该项目只有三个年级的学生）。为了尽可能提高问卷回收率和数据填写质量，问卷调查采取集中填写方式。在各班上课之前进入教室集中填写，并现场回收。其中大一大二的调查对象是全部学生，大三的调查对象是一个班的学生。共发出问卷217份，回收217份，有效217份。
　　（二）学习满意度的研究思路
　　学习满意度研究的目的是为了识别影响学生学习满意度的因素，并将这些因素作为中外合作项目质量保障体系建设的内容依据。因此，主要进行以下三个方面内容的研究。（1）分析学生对上述满意度影响因素的主观满意评价；（2）分析这些因素对学生总体满意度的影响关系；（3）比较不同人口统计变量学生在满意度评价上的差异，为提出质量保障体系建设策略提供依据。具体来说，这些研究内容可以转换为以下研究假设。
　　H1：课程设置满意度对总体满意度具有显著影响；
　　H2：学习目标明确对总体满意度具有显著影响；
　　H3：教师教学的满意度对总体满意度具有显著影响；
　　H4：考试考核的满意度对总体满意度具有显著影响；
　　H5：学术支持的满意度对总体满意度具有显著影响；
　　H6：组织管理的满意度对总体满意度具有显著影响；
　　H7：学习资源的满意度对总体满意度具有显著影响；
　　H8：个人发展的满意度对总体满意度具有显著影响；
　　H9：外教教学的满意度对总体满意度具有显著影响；
　　H10：对专业的态度不同，学习满意度的影响因素不同；
　　H11：学习目标的明确程度不同，学习满意度的影响因素不同。
　　（三）学习满意度的描述性统计
　　1。样本特征描述。调查共收集217份问卷。大部分学生的年龄分布在1922之间，只有个别学生年龄在18岁或者23岁，另有69位学生未填写年龄。鉴于大学生的年龄基本在1822之间，这些缺失值不会对后续的研究产生严重的影响。对专业态度的统计表明，75。1的学生喜欢从事会计相关工作，但也有24。9的学生不喜欢从事会计相关工作。鉴于我国学生在选择大学专业时具有一定的盲目性或者听从家长的安排，这样的比较并不令人吃惊。在性别分布上，男生占34。1，女生占65。9，这一比例符合财经类大学的学生性别比例，特别对于会计专业来讲，男生的比例一般为三分之一，女生的比例为三分之二。对于学生是否准备出国的调查，50强的学生准备出国，而46。1的学生没有出国打算。这一比例明显高于其他国内专业的学生，说明参与中外合作办学项目的学生中具有出国意向的人数比例较高。
　　2。学习满意度调查项目描述性统计。下页表1对学习满意度所有题项的平均值和标准差进行了统计。除了一个项目之外，所有项目的平均值都超过了3。5，说明浙江财经大学中加会计合作项目的满意度总体上处于比较好的水平。但是，满意度超过4。0的项目比较少，主要集中在与外教教学相关的项目上，说明浙江财经大学中加会计合作项目的学生学习满意度并没有达到很高的水平，还有很大的提升空间。而对外教教学质量的满意度较高，说明加拿大合作方的教学水平受到了肯定。得分比较低的项目表现为学习目标、中加项目的组织管理、与外教的沟通等，这也比较符合研究者从其他途径掌握的信息。
　　（四）满意度因素对总体学习满意度的作用分析
　　1。信度和效度检验。先对变量的信度和效度进行了检验。所有变量的系数均大于0。8，超过了一般所要求的0。7的标准，说明变量测量具有很好的信度。各题项均能提炼出一个因子，因子载荷均在0。8以上，说明各变量的测量效度足够。提炼出一个因子之后，因子的方差解释比较均在70以上，说明用因子替代所有题项的方差损失比较小。
　　2。满意度因素对总体学习满意度的回归分析。各变量的均值、标准差和变量之间的相关系数见下页表2。从表中可见，总体满意度与各个满意度因子的相关系数都在0。7以上，达到了显著相关的水平。
　　用多元回归分析对各满意度因子对总体满意度的影响进行研究，下页表3显示了标准化回归系数、系数显著性的t检验结果，以及自变量之间共线性检验结果。
　　先对各变量之间的共线性问题进行了检验，发现容忍度（Tolerance）都大于0。2，符合一般认为的大于0。1的标准，方差膨胀因子都在5以下，小于一般认为的VIFlt；10的标准。因此，自变量之间不存在严重的多重共线性。
　　对标准化回归系数进行检验，发现对总体学习满意度影响显著的5个满意度因子分别为课程设置、教师教学、组织管理、个人发展和外教教学。学习目标、考试考核、学术支持、学习资源对总体学习满意度的影响未发现显著。
　　（五）专业态度与学习目标的影响分析
　　在学习满意度的定义中，学习动机或者期望是影响学习满意度的关键维度，因此我们对专业态度和学习目标对学习满意度的影响进行单独分析。
　　首先对不同专业态度（喜欢不喜欢从事会计专业工作）下满意度因子对学习满意度的影响进行分析。结果发现，在喜欢会计工作这一组，教师教学、组织管理、个人发展和外教教学对总体学习满意度有显著影响；而在不喜欢会计工作这一组，课程设置、教师教学、组织管理对总体学习满意度具有显著影响，而个人发展和外教教学的显著性影响未得到支持。具体见下页表4。
　　按照学习目标变量的得分均值将学生分成学习目标明确和学习目标不明确两个组。对不同学习目标下满意度因子与总体学习满意度之间的关系进行分析（见下页表5）。结果发现，在学习目标明确一组中，教师教学、组织管理、个人发展和外教教学对总体学习满意度具有显著影响；而在学习目标不明确一组中，课程设置、教师教学、组织管理对总体学习满意度具有显著影响，而个人发展和外教教学的显著影响未得到支持。
　　上述分析可见，专业态度和学习目标不同，满意度因子对总体学习满意度的作用也存在不同。特别是个人发展和外教教学对总体学习满意度的影响只在喜欢专业工作、学习目标明确组中得到支持，说明喜欢专业工作和目标明确的学生在中外合作项目中得到的发展和对教学的关注程度高于不喜欢专业工作和目标不明确的学生。
　　四、基于学习满意度的中加会计合作项目办学绩效分析
　　本文试图通过对影响学习满意度的因子的分析，提炼中外合作办学项目办学模式建设的关键性因子。我们发现了影响总体学习满意度的维度为：课程设置、教师教学、组织管理、个人发展和外教教学。而这些因子的影响作用，又因为专业态度和学习目标的差异而存在差异。具体来讲，在喜欢专业工作和学习目标明确的组，这些学生更加注重中外合作办学项目对自身学习期望的满足，因此个人发展和外教教学的影响更加显著，而在不喜欢专业工作和学习目标不明确的组，课程设置、教师教学、组织管理的影响更加显著。上述分析对中外合作办学项目的办学模式建设提供了以下启示。
　　1。课程设置、教师教学、组织管理、个人发展和外教教学是中外合作办学模式建设中需要特别关注的五个因子，而每个因子内容又包含多个项目，因此，需要对每一个项目进行具体关注。
　　2。教师教学和组织管理是两个在不同的组别都得到重视的满意度因子，这两个变量也是中外合作办学项目办学模式建设的关键因子。任何学校要开办中外合作办学项目，首先要审视自身的师资条件是否符合中外合作办学项目的开办要求。由于中外合作办学项目的教学过程涉及中外合作方的协调、校内校外课程与教师的协调、国外教学资源的引进等问题，组织管理对中外合作办学项目质量存在重要影响，很多院校也为某个中外合作办学项目成立专业的组织管理机构、配备专职管理人员。
　　3。学生的专业态度和学习目标对于中外合作办学项目的绩效评价存在显著影响。这提醒各个中外合作办学项目必须要有明确的培养目标，并将培养目标明確地传播给考生和家长。考虑到我国学生在选择专业上的盲目性，以及中外合作办学项目以各种噱头吸引考生和家长，这一点尤其重要。对专业没有兴趣或者进入中外合作办学项目的目的不明确，不仅影响学生的大学生活，也影响中外合作办学项目的办学质量。
　　参考文献：
　　〔1〕陈恒。中外合作办学学生学习满意度比较分析以Z大学中德合作办学23项目为例〔J〕。教育学术月刊，2010，（08）：2023。
　　〔2〕沈菲菲，周景芸，张松松。基于学生满意度的我国跨境高等教育质量保障现状与对策研究以宁波诺丁汉大学为例〔J〕。扬州大学学报（高教研究版），2014，（03）：1521。
　　〔3〕文静。大学生学习满意度：高等教育质量评判的原点〔J〕。教育研究，2015，（420）：7580。
　　〔4〕葛晓蕊。中外合作办学项目内部质量保障体系构建研究浙江财经大学中加会计合作项目的实践及启示〔J〕。商业会计，2016，（24）。