故事里的人生请问公主我提什么问题才能难倒你呢

　　这是民间流传的松赞干布向文成公主求婚的一段佳话。故事说，文成公主是唐太宗李世民的侄女，她天生丽质，知书达理，聪颖过人，许多达官显贵的公子都前去求婚。当时，吐藩王松赞干布正在京城长安，也加入了求婚行列。文成公主向求婚者提出这样一个条件：谁能提出一个难倒她的问题，她就嫁给谁。求婚的公子们先后向公主提出了许多稀奇古怪的问题，公主都对答如流，使他们个个高兴而来，败兴而归。
　　这一天，松赞干布来到李府，他躬身施礼后恳切地问公主：请问尊贵的公主，为了使您能成为我的夫人，我提什么问题才能难倒您呢？
　　松赞干布无愧一国之君，他提出了一道让文成公主进退维谷的难题，公主无论怎么回答，都得落入松赞干布的圈套。这一问题的推理逻辑是：
　　如果您能告诉我一个可以难倒您的问题，那么，我就可以用这个问题难倒您，您就会成为我的夫人；
　　如果您不能告诉我一个可以难倒您的问题，那么，我这个问题就难倒了您，按照您的承诺，您就必须成为我的夫人；
　　您或者告诉我，或者不告诉我，总之，您都得成为我的夫人。
　　文成公主望着英武潇洒、一表人才的松赞干布，羞涩地低下了头，答应了这桩婚事。
　　作者感言：据史书记载，文成公主是李唐宗室之女，不是唐太宗的亲生女儿，其祖籍、出生地、父母、名字均不详。唐观贞十四年（640年），太宗李世民册封她为文成公主；贞观十五年（641年），唐太宗下旨将文成公主远嫁给吐蕃赞普松赞干布，成为吐蕃赞普松赞干布的王后。文成公主与松赞干布是政治联姻，这桩婚姻促进了唐朝与吐蕃的交流合作，增进了民族团结，发展了藏族经济，这此后的二百年间，大唐与吐蕃的交往密切，凡新赞普即位，必请唐天子册命。说到文成公主的个人命运，虽贵为王后，但未必幸福。松赞干布650年去世，文成公主守寡30年，并无子女。一位文弱女子，远在异域他乡，独守空房，没有一个亲人，想来无非昭君第二。至于上文的故事，是后人为了赞美文成公主和肯定这一婚姻的积极意义而杜撰的。
　　我们说这个故事，是想借此说说日常生活中的二难推理这个话题。
　　所谓二难推理，就是由两个充分条件假言判断（命题）和一个二肢选言判断（命题）作为前提，从而推出结论的演绎推理。这一推理的特点是：提问方同时提出具有两种可能的选择，回答方无论肯定或否定哪一种选择，结果都会陷入进退维谷、左右为难的境地。也正因为回答方无论怎么选择都会左右为难，故将这种推理名为二难推理。松赞干布提出的问题中，如果您能告诉我一个可以难倒您的问题和如果您不能告诉我一个可以难倒您的问题，就是两个充分条件的假言判断，这两个假言判断同时为文成公主预设了能与不能两个可供选择的选言判断，即两个选言肢，文成公主无论选择其中的哪一肢，都得落入松赞干布的圈套。
　　二难推理是日常论辩中经常使用并十分有说服力的一种论辩方法。在中世纪，无神论者在反驳上帝万能论时，就向神学家们提出这样一个二难问题：你们说上帝是万能的，那么，上帝能造出一块连他自己也搬不起来的石头吗？神学家们无言以对。这是因为，如果上帝是万能的，那他就能造出一块连他自己也搬不起来的石头，但他一旦造出连他自己也搬不起来的石头，则证明他不是万能的，因为他不能搬起那块石头；如果上帝造不出一块连他自己也搬不起来的石头，本身就证明他不是万能的。所以，不管上帝能否造出这块石头，上帝都不是万能的。
　　常见的二难推理有四种形式：
　　形式一：简单构成式。其公式是：如果A则C，如果B则C；或者A，或者B；所以，C。上述松赞干布和无神论者提出的二难问题就属于这一类。
　　形式二：简单破坏式。其公式是：如果A则B，如果A则C；或者非B，或者非C；所以非A。例如：如果你是一个诚实的人，那么你就不会说假话；如果你是一个诚实的人，那么你就不会隐瞒自己的过错；你或者说假话，或者隐瞒自己的过错，所以，你不是一个诚实的人。
　　形式三：复杂构成式，其公式是：如果A则C，如果B则D；或者A，或者B，所以，或者C，或者D。例如：如果别人的意见是正确的，你就应当接受；如果别人的意见是错误的，你就应该反对；别人的意见或者是正确的，或者是错误的，所以，你或者应当接受，或者应当反对。
　　形式四：复杂破坏式，其公式是：如果A则C，如果B则D；或者非C，或者非D；所以，或者非A或者非B。例如：如果上帝是全能的，那么，上帝就能消除罪恶；如果上帝是全善的，那么，上帝就愿意消除罪恶；上帝或者没能消除罪恶，或者不愿消除罪恶，所以，上帝或者不是全能的，或者不是全善的。
　　二难推理必须遵守同一律，即前提、标准必须同一，否则，必然产生概念及判断混乱，出现是非标准不统一的毛病，从而导致诡辩。如著名的半费之讼：
　　古希腊有个人叫欧提勒士，他向当时著名的论辩家普罗泰戈拉学习法律。两人当时签订了这样一份合同：普氏向欧氏传授法律知识技巧，教他帮人打官司；欧氏入学时交一半学费，另一半学费则在他毕业后第一次出庭打赢官司时付清。但欧氏毕业后，迟迟不出庭打官司，普氏自然收不回另一半学费，因此，普氏便把欧氏告上法庭。在法庭上，普氏向法官说：不管欧式的官司输赢，他都将付给我另一半学费，理由是：如果他打赢了官司，按照合同规定，他应该付给我另一半学费；如果他打输了官司，按照法庭裁决，他应该付我另一半学费；所以，无论输赢，他都应该付给我另一半学费。
　　欧提勒士无愧普罗泰戈拉的高徒，他立刻以老师之道还治老师之身，循着老师的逻辑推论反驳道：尊敬的法官，不管这场官司胜诉还是败诉，我都不用付给他另一半学费，理由是：如果我胜诉了，按照法庭裁决，我无须付给他另一半学费；如果我败诉了，按照合同规定，我无须付给他另一半学费；所以，无论胜败，我都无须付给他学费。
　　据说，这场官司难倒了法庭，法官一时无法做出裁决。
　　其实，这是两个错误的二难推理，是诡辩，它违背了推理必须遵循的同一律，即必须遵循同一的前提，同一的条件，同一的标准。普氏为了要回学费，当欧氏赢时以合同为标准，当欧式输时则以法律为标准，同一件事情上出现了两个标准，所以，推理不能成立。欧氏为了拒交学费，当自己赢时以法律为标准，当自己输时以合同为标准，也是同一件事情上出现了两个标准，推理同样不能成立。
　　附二难推理故事一则：
　　你说的是谎话
　　这是一则哈萨克民间小故事。故事说，有一个贪婪而又凶狠的商人，经常用狡诈手段骗人钱财，人们恨透了他，但苦于没有办法整治他。有一个正义而又聪明的小姑娘叫阿格依夏，决定整治一下这个凶狠的商人。有一天，她在一个广场上遇见了那个商人，她当着许多人的面对商人说：你愿意和我在法庭面前用‘说谎话’来打赌吗？我们两人各自向法庭说一个谎话，谁要是认定对方所说的确实是谎话，谁就输一千块钱；谁要是把对方说的谎话认定是真话，就请法庭按真话裁决。商人看看阿格依夏，其貌不扬，心想，在这么多人面前，拒绝这个小姑娘的挑战，太没面子，况且，她也耍不出什么花招，所幸就陪她玩玩，说不定还能弄到一千块钱，于是便欣然答应。两人走进法庭，来到法官面前，签了协议，立了字据。商人先说了一通谎话，阿格依夏听了，认定是实话。轮到阿格依夏说谎话时，她说：我的叔父是一个专门给商人带路的向导。一天，他正领着一个拥有600峰骆驼的商队在戈壁滩上赶路，忽然遇到一伙凶恶的强盗。强盗将商队的财产全部抢光了，最后还杀死了几个无辜的路人。昨天，我叔叔告诉我，抢走巨额财物和杀死路人的强盗头子就是你这个商人！你说说，我说的是真话还是假话？商人听了，顿时发蒙，想了半天，气急败坏地对法官说：她，她，她说的是假话！就这样，阿格依夏战胜了贪婪的商人，赢了一千块钱，众人拍手称快。原来，阿格依夏讲完那一段话以后，在商人的头脑中形成了这样一个推理：如果承认小姑娘说的是真话，按照法庭签订的协议，那就等于承认自己是抢劫犯和杀人犯，就得赔偿巨额财产，还会被判刑；如果承认小姑娘说的是假话，只能输掉一千块钱；承认哪个对自己都不利，但两项比较，承认小姑娘说的是谎话，损失会小些。