方寒大战中的心理陷阱

　　韩寒和方舟子的嘴仗打得很精彩，双方仿佛福尔摩斯再世，上一秒揪住对自己有利的蛛丝马迹，在下一秒里无限放大，断章取义、定论草率，仿佛只看到对自己有利的地方。
　　认知疗法的开山鼻祖AaronBeck总结出抑郁症患者常有的思维陷阱，后来又有学者在这个基础上进行扩展，发现它们并非抑郁症患者所独有，而是广泛存在于每个人心里；它们也并非只让我们掉进抑郁的无底洞，还可以让我们在生活的其他方面犯错误。
　　本文试图列举韩方大战中所表现出的一些思维陷阱。需要特别强调的是：本文的目的是描述，而非指责。虽然思维陷阱不是好现象，但也不要把它们妖魔化。思维陷阱来自于人类的本性，并不可怕，也不可耻。从来不掉进思维陷阱的人，现在还没有生出来。我只是希望，在你明白了陷阱的模样之后，将来可以避免这些思维陷阱，则退可以拒抑郁、保乐观，进可以说道理、讲逻辑。
　　1。草率结论
　　草率结论这个思维陷阱，顾名思义，是指你看到一点证据，不经周详思虑，立刻就下结论。它是陷阱中的战斗阱，其他陷阱多少也都会导致草率结论（各个思维陷阱之间本来就没有泾渭分明的界线，而是枝叶交错地盘缠在一起）。下草率结论的原因，一般是因为你在内心深处有一个或明或暗的声音，对外界的信息会抢在理智之前做出反应，向你喊话。
　　抑郁者很容易把外界的一点风吹草动，立刻找到一个坏的结论，比如，老板跟你说：到我办公室来一趟。于是你立刻想：完了，肯定是我的工作没做好，轻则被骂、重则卷铺盖滚蛋了！但是，为什么不会是老板叫你去夸你工作做得好、给你加薪提职呢？可能是因为你内心深处对自己缺乏信心，或者认为自己不配表扬，只有犯错老板才会找你。
　　方舟子在对韩寒的质疑中多次坠入这个陷阱。比如写于初二的《书店（一）》：还有《男人如何博得女人欢心》，其实就等于把怎么调情说得更加含蓄，就仿佛植物有它的学名一样。买此种书的人往往作贼心虚，付了钱之后就落荒而逃。这完全是属于中年人的恶趣味。这个结论下得过于草率。别人我不知道，至少我自己，在初二时也有这等恶趣味了，只是不敢象韩寒那样写出来而已，倒是现在年近中年，对性的趣味反而趋淡。
　　类似的例子还有：把韩寒彻夜阅读《二十四史》当成（完整）读过二十四史然后批驳之，甚至到韩寒的文学作品中寻找与现实不合之处，这些错误对于以打假、科普闻名的方舟子来说，犯得实在太草率了。
　　2。读心术
　　读心术是指你自以为是地推断出别人的动机、想法。比如，当你在街头打电话时，旁边一个人忽然噗哧一声笑了，你想：这家伙肯定是在嘲笑我刚才说的话！但他也许只是在报纸上看到个好玩的段子。类似的，你在公司里碰到老板，他板着脸没理你，你会惶恐地想：完了，他一定对我有意见！但他也许只是正好心情不好，或者沉浸于某个重要问题。
　　这个思维陷阱非常普遍。比如，某些军事论坛上常可看到美国驻军阿富汗、渗透巴基斯坦，就是要在中亚布局，准备包围中国之类的言论。这就是在读美国司令部之心了。
　　韩寒也解读过方舟子的心，比如在《孤方请自赏》中说：（方舟子）看见一个叫麦田的人用阴谋论和窜改的数据写了一篇文章，这种路数方舟子一看颇为眼熟，惺惺相惜，想搭个顺风车给自己增添一些履历这是推测方舟子质疑的动机是给自己增添一些履历，但从方舟子的过去来看，他的动机还可能是他对打假的执着。
　　这个思维陷阱反过来的另一种形式是，认为别人应该明白读得懂你的心。有网友发微博说：用DICT和SPSS测试了韩寒和路金波在2008到2011年间的新浪微博文章，结论是，不能证明二人文章有显著不同。方舟子评论说：这个研究有意思。如果能设一些对照，例如韩寒和其他人（比如我）的博文对比，就更有说服力了。韩寒认为：方舟子先生的意思很明显：一个软件证明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其实我的枪手是路金波。方舟子解释说：我实际上是在批评这个实验设计，它只比较了韩寒和路金波两个人的文章，即使不能证明二人文章有显著不同，也不能说明什么。
　　但在当时方舟子质疑韩寒的语境下，很多人大概都不会把这个研究有意思解读成我实际上是在批评这个实验设计，而会做韩寒那种解读。在这里，韩寒误读了方舟子的心，而方舟子误以为他的心韩寒应该明白唉，这场架的剧本莫非是琼瑶写的？
　　3。隧道眼、聚焦眼
　　隧道眼指你仿佛身处隧道之中，只看见隧道尽头的一小部分事实，而看不见隧道外其他不同的事实。聚焦眼指你虽然看见了其他事实，但却有意无意地只注意一部分事实，而认为其他事实不重要。抑郁者基本上都对两个思维陷阱是逢坑必跳，屡屡只注意坏事，不注意或少注意好事，当然不抑郁才怪。
　　这两招也是网络上的制胜法宝。很多人内心深处的立场太坚硬，只看得见自己想看的东西，在辩论中列举起对自己有利的证据来滔滔不绝，对自己不利的证据则一概无视，然后翩然自以为完胜、秒杀。
　　方舟子在质疑韩寒时，连续发出很多重炮，比如发现韩寒以前的文章显得老成，不像出自一个少年之手。这本是合理的怀疑，是有利于方舟子的证据。但韩寒回答说，那是因为他年轻时写文章故作老成、非常做作，这个解释很符合年轻作家的心理，合情合理，反而证明了这些文章是年轻人所写。然而，当这个证据转而对方舟子不利后，方舟子就没有对此再做出回应，而是继续去寻找其他可疑之处，似乎有时只看得见对自己有利的证据，看不见对自己不利的证据。
　　这两个思维陷阱也里挤满了双方的粉丝。方粉拿着聚焦镜看一些合理的质疑，韩粉拿着放大镜看一些被驳倒的质疑，然后一起在陷阱里合唱你真脑残。
　　4。非黑即白
　　非黑即白是指你在面对事件或信息时，把它不是定位在乌漆的黑，就是定位在纯洁的白，而没有意识到，在纯黑和纯白之间，还有大量的过度灰色地带。比如，你有个朋友，一向对你很讲义气，但有一次他忙着陪女朋友，没来帮你的忙，你一下子就把他打上重色轻友的记号，从此对他心怀芥蒂。这样的心态下，很容易把世界和周围的人都迟早贴上黑色标签，陷入抑郁。
　　网络上很多人的言论都暴露出这个陷阱。比如，说起民主，就是民主国家也有种种弊病，说起自由，就是西方社会也没有绝对自由，然后由此否定民主和自由的价值。这就是因为他们心中的世界是黑白色的，没有认识到民主和自由也可以渐次推进。
　　在这次韩方大战中，不断有人发出啊，原来韩寒是这样的人！从此鄙视！、啊，原来方舟子是这样的人！从此鄙视！可能就是因为他们心中只存得下非黑即白的世界，一旦对方表现稍微不合己意，立刻从天堂贬到地狱。
　　媒体在这方面的表现更糟糕。很多网站趁此机会推出投票，但选项往往只有两个，要么支持韩寒，要么支持方舟子，而没有中间选项，这就强化了网友心中的非黑即白的印象。
　　战胜思维陷阱
　　如前所示，思维陷阱毫无高深奥秘之处，都只是些常人易犯的浅显错误。只要我们扪心自省，都能从过去的思维中找到陷阱的痕迹。而一旦我们明白了其中道理之后，就可以绕过思维陷阱。
　　怎样防止呢？很简单：当你很快地下了一个结论时，不要急着行动或发表，退后一步，仔细想一下：我忽略了相反的证据吗？我盲从了内心的声音吗？我对别人动机的推测有证据吗？我是不是把别人判断得非黑即白？
　　古之君子日三省乎己，我们如果在思考时也能自省一下这四个简单的问题，就可以避免一些思维陷阱，在生活中更快乐，在网络上少犯错。
　　文赵昱鲲