企业壮大后创始人怎么当好削减的权力

　　企业壮大后创始人怎么当好CEO？
　　当然，也有许多创始人担任CEO成功，比如FacebookCEO扎克伯格（MarkZuckerberg）、亚马逊CEO贝佐斯（JeffBezos）、甲骨文CEO埃里森（LarryEllison）。
　　沃顿商学院教授迈克尔尤西姆（MichaelUseem）认为：运营大企业需要领导技能，它与创业企业的要求完全不同。在企业转变时，创始人如果想继续掌舵，就得有能力设定基调，维持企业文化，让成千甚至上万员工走向正确的方向，这时光靠创始人一人之力是不够的。
　　要转变不容易，创始人需要一些能力：
　　1、在其它人中建立领导力
　　到了某个点，CEO不可能再事无巨细完全掌握企业，这时他就需要值得信赖的领导，这是组织增长的唯一方法。
　　创始人一般不愿意放权，要做到这点不容易。
　　尤西姆说：你不能自己做，你得让人家帮你。
　　2、清晰的远景
　　尤西姆认为：CEO必须有能力描绘清晰、令人信服的远景，并向所有成员和企业传达。
　　要建立一个可持续的系统，让它影响到领导者之外，这点很重要。
　　尤西姆说：你得有能力跳出个人领导力，找到办法将它植入架构中。不论何时，无论谁进入企业，不用你说，他们就能解决你想让他们解决的问题。
　　对于创始人而言这点很难，创始人很关注自己的想法，难以向它人明确传达。
　　3、战略性思考、战略性行动
　　CEO必须分析企业的方向，预测未来风险。
　　尤西姆称：世界更复杂了，更不确定了，在竞争中一直保持领先比过去更重要了。最重要的是要有好的远见，它有助于战略性思考，可以帮助企业从挫折中恢复，更重要的可能是，它能帮企业认清越来越模糊的、不确定的世界。
　　战略领导意味着要质疑一切，甚至是自己的想法，要愿意改变方向。
　　创始人一般都坚持最初想法，要做到这点蛮难。
　　4、共同利益第一
　　CEO必须担心员工、担心客户、担心全球影响。
　　尤西姆认为：在设定战略、沟通远景、达成决策时，共同目的第一，个人利益最后。
　　对创始人而言这点也不容易做到，企业是他创立的，他可能觉得自己应该获得最大利益。
　　5、管理关系
　　尤西姆还说，对于指望自己的员工，CEO应该与他们建立持久的关系，管理好办公场所的感觉和激情。
　　要做到这点，部分是让员工觉得自己是企业所有者，这样一来，员工就会有一种感觉，理解企业远景如何影响自己的工作、职业成长。
　　不同的人为企业带来不同的技能，对于企业成长而言，需要不同的技能。
　　这点对企业创始人而言不易做到，因为比起员工，他更关心创意。
　　削减CEO的权力一系列规则变革侵蚀了首席执行官们的权威
　　当投资集团RelationalInvestors的戴维巴彻尔德（DavidBatchelder）将作为新任董事落座于家得宝公司（HomeDepot）董事会时，那无疑将是一个得体而礼貌的时刻。可在数年前，这还是不可想象的。只占有1股份的股东、公司战略的强烈反对者，居然被美国最大的公司之一迎进了董事会。这是美国商界权力转移的最新、最突出的事例。股东正在夺回上市大公司的控制权，现在只是刚刚开始。
　　眼下正值委托书征集季节，我们应该考虑一下已经和将要发生什么，因为这个案例表明，许多小的变化其中有些变化甚至不为商界人士所注意的累积，导致CEO权力遭到长期大幅的削弱。
　　比如，在1993年之前，机构股东若是给10个以上共同持有某公司股票的人打电话谈论公司，便属于非法行为，除非他们先提交大量的证券交易委员会（SEC）表格，可这样一来，就会惊动公司管理层。规定在那一年被修改，电话开始多了起来。几星期后，西屋公司（Westinghouse）的保罗列高（PaulLego）下台。几天内，IBM的约翰埃克斯（JohnAkers）、美国运通（AmericanExpress）的詹姆斯罗宾逊（JamesRobinson）等又步其后尘。另一项新规定迫使公司披露CEO薪水的详细情况，高薪酬引起了公愤，导致一项限制CEO薪水免税的法律产生。这是对CEO权力的两大打击。
　　后来，安然（Enron）、世通（WorldCom）等丑闻促使纽约证券交易所（NYSE）、纳斯达克（Nasdaq）制定新的上市规定，进一步侵夺了CEO的权力。董事会中独立董事必须占多数（独立有严格定义），定期召开没有管理层参加的执行会议。NYSE的理由很清楚：赋予非管理层的董事权力，是对管理层更有效的制约。这是又一次打击。
　　还有，SEC在2003年规定，共同基金必须报告他们对其持有股票的公司行使投票权的情况。从前，大多数机构只按管理层推荐的方式投票。这样做很简单，而且销售401（k）管理等公司服务的机构也无意投反对票，与潜在的客户作对。但是，随著对经理人期权、毒丸等敏感问题的股票开始接受公开审查，这些机构投管理层反对票的现象多了很多。这是再一次的打击。
　　下一个的CEO地位下降的趋势很明显。在本年各次股东会议上，头号建议将是董事必须凭多数票当选。大多数公司的董事会选举目前仍然是苏联式的：每个空缺都只有一位候选人，你可以赞成或弃权，但你没有其他候选人可投，你甚至不能投反对票。只要候选人有一票赞成，就能当选。倘若候选人拥有一股投票权股，他就可以投自己的票。CEO通过提名董事候选人，就可以有效控制董事会。多数票当选制则规定，候选人必须得到实际的多数票。
　　在这里，一个很少人察觉到的变化再次起到了作用。去年夏天，特拉华州修改了法律：多数票规定经股东通过，将具有约束力。从前，它是没有约束力的。这个修正影响巨大，因为几乎所有大公司都是在特拉华州成立的。在本委托书征集季节，100多家公司的股东实行了多数票决议。机构股东服务机构（InstitutionalShareholderServices）说，这是历年最多的。很多大公司，包括通用电气（GeneralElectric）、迪士尼（WaltDisney）、雷曼兄弟（LehmanBrothers）、美国银行（BankofAmerica），近来都自行采用多数票当选制，没有等待股东通过该决议。又来了一次打击。
　　权力由CEO向股东的转移，还远远没有结束。还有更激进的措施呢！特拉华大学公司治理中心主任、在数家公司担任董事的查尔斯埃尔森（CharlesElson）说：最后，将会对竞选董事的人提供补偿。制定有竞争者的选举程序、向参选者补贴费用，将使候选人选举规范化。当然，这种事儿现在还难以想象，但其他事情也一样。美国公司的所有者正一点点地夺回属于自己的控制权。由于趋向老龄化的美国越来越依靠股票的表现来支付养老金和医疗费用，这一过程不会很快完成。