年羹尧之死是咎由自取还是雍正有意为之

　　说起年羹尧，人们最大的印象大概就是《雍正王朝》里杜志国的形象，为人狠辣，杀人如麻。他在平定西藏和青海中立下了赫赫战功，那么为什么却遭到了赐死的命运，真的是应验了那句狡兔死，走狗烹吗？
　　年羹尧，字亮功，号双峰，同进士出身。官至川陕总督、抚远大将军，并加封一等公，可谓位极人臣。
　　他在平定西藏叛乱和平息青海罗卜藏丹津中立下无人可及的战功，并在雍正即位之初起到了稳定局面的作用，因此被雍正视为左膀右臂，人称：内有隆科多，外有年羹尧。
　　在雍正即位初年的时候，年羹尧主要起了两个作用：
　　一是替代十四阿哥允禵的位置。允禵也参与了九龙夺嫡且历来与雍正不和，何况他长期在外带兵，因此雍正对他颇有忌惮。
　　二是平定青海罗卜藏丹津的叛乱。雍正元年，清廷晋封察罕丹津为黄河亲王，引起罗卜藏丹津的不满，随即叛乱。恰逢此时允禵离开西宁回京奔丧，遂用年羹尧为抚远大将军，岳中琪为奋威将军，平定了这场叛乱。
　　在这一时期，雍正与年羹尧的君臣关系可以说是蜜月期，雍正依靠年羹尧稳定了江山，年羹尧依靠雍正获取了权力和地位。
　　雍正二年十二月，年羹尧在入京觐见雍正后奏报返回西安的情形。
　　在此奏折中，雍正作了长篇批示，告诫他：
　　凡人臣，图功易成功难，成功易守功难，守功易终功难；为君者，施恩易当恩难，当恩易保恩难，保恩易全恩难。若倚功造过，必致返恩为仇，此从来人情常有者。
　　雍正用罕见的长篇大论来强调：功臣不易，而帝王保全功臣更不易。朱批寓意深刻，但警告之意溢于言表。
　　那么雍正为何会警告他呢？
　　具载，年羹尧入京觐见雍正路过直隶时，命直隶总督李维钧和巡抚范时捷跪道送迎。入京后，他的车马行驶在专供皇帝行驶的御道上。觐见雍正时，天子御前箕坐，无人臣礼。
　　这些做法，在皇权至上的雍正帝看来是臣子绝对不可以僭越的。纵观朱批，雍正帝更多的是苦口婆心的规劝，希望年羹尧幡然醒悟。
　　因此说雍正之后杀年羹尧是鸟尽弓藏，兔死狗烹实非持平之论。
　　但从后来的情形看，年羹尧并未认识到问题的严重性，反而变本加厉，丝毫不知道收敛。
　　雍正三年正月，年羹尧指示陕西巡抚胡期恒参奏陕西驿道金南瑛，而金南瑛却大有来头，是雍正心腹十三阿哥怡亲王的人，雍正认为这是年羹尧打压怡亲王，结党营私之举，不予准奏。雍正也私下批示臣子与年羹尧划清界限，对年羹尧的不满公开化。
　　他在批示这件事的朱批中说：你实在昏聩了，胡期恒这样的东西，岂是你年羹尧在朕前保举的人，岂有此理！你忍得如此待朕，朕实愧而下泣，即此字，朕实含泪对灯书成者，时常将头抬一抬，将心抚一抚，朕亦时常如此自问也。
　　此类的朱批还有很多，然而年羹尧却不知悔改，肆意妄为，最终导致了事情到达无可挽回的地步。
　　雍正三年三月，出现了日月合璧，五星连珠的祥瑞。
　　群臣上书称贺，年羹尧也上书称贺雍正夙兴夜寐，励精图治，但字迹潦草，并且把朝乾夕惕写成了夕惕朝乾。雍正抓住这个把柄借题发挥，训斥说年羹尧自恃己功，显露不敬之意。
　　随即将年羹尧的亲信甘肃巡抚胡期恒革职，署理四川的提督纳泰调回京城，防止其作乱。
　　四月，解除了年羹尧川陕总督的职务，并命其交出抚远大将军印，调任杭州将军。
　　然而此时年羹尧却不速速赴任，致使雍正勃然大怒，一并革掉杭州将军的职务，并着手查处年羹尧贪污受贿，结党营私的罪名。
　　直到此时，年羹尧方才意识到，雍正是下定决心要处置自己了。他便上书向雍正求饶，希望看在平定青海之功上，对自己网开一面。
　　他上书道：臣今日一万分知道自己的罪了，若是主子天恩，怜臣悔罪，求主子饶了臣。臣年纪不老，留下这一个犬马，慢慢地给主子效力。
　　雍正此时还看在年羹尧之妹年妃的份上，没有决绝的处置他。
　　但这年十一月，年妃病逝。
　　十二月，年羹尧就被逮至京城，经过大臣的参奏会审，罗列了九十二条罪状。单一条就足以杀了年羹尧，但雍正念其平定青海之战功，不忍加极刑，赐其狱中自尽。
　　雍正对年羹尧的情感，并非全是帝王的统御之术，也有真情流露的一面。
　　年羹尧的手腕、臂膀有旧疾，以及年的妻子得病，雍正都再三垂询，赐送药品。对年羹尧的父亲年遐龄以及年贵妃的情况，雍正也时常以手谕告知。甚至在给年羹尧的朱批中也常常流露出对他的赏识，远非君臣之情可以概全。
　　赐死年羹尧数年之后，雍正帝还有一次对大臣们说：人十成明白，有力量，像年羹尧。奏对甚得当，将来可大望成人。
　　可见，雍正对年羹尧才具的赏识并没有因其获罪而被否定。
　　纵观雍正时期，得到雍正重用的像鄂尔泰、李卫等封疆大吏，虽没有博学多才，却是治理地方的能吏，他们始终恪守君臣之道，丝毫不敢僭越，终得善终。
　　由此可以窥探出雍正的用人之道，依次是君臣、才具、品德。年羹尧的死，不是因为他权势过大，在皇权至上的清朝，臣子的生杀予夺只是一句话的事。
　　也不是因为他品德恶劣，雍正朝贪污腐败不止年羹尧一人，只要不过分，雍正还是默许的。
　　他的死，是因他窃弄威权，擅作威福，僭越了君臣之别。
　　在专制集权的时代，威胁了雍正对巍巍皇权的乾纲独断，有不得不杀之理由。