基于刑事和解的刑事政策价值剖析

　　摘要：刑事和解所具有的刑事政策价值，顾名思义，即为刑事和解对刑事政策、目标予以实现的意义与作用。本文分别从恢复正义、化解矛盾、提高司法效率等方面，就其刑事政策价值作一探讨，望能为此领域研究有所借鉴。
　　关键词：刑事和解；刑事政策；价值
　　刑事和解又被称之为加害人与被害人之间的和解，其含义就是在发生犯罪活动后，调停人出面干预，使加害人与被害人之间直接面对面商谈，以此将刑事纠纷给解决掉；围绕商谈之后所得到的结果，达成具体的和解协议，然后由司法机关明确并证实，最后当作刑事处分被害人的基本依据。其最终目的就是将被害人对社会关系所造成的破坏给修复掉，对被害人所受到的损失、损害给予弥补，并恢复被害者与犯罪人之间的关系。而对于刑事政策来讲，实际就是国家与社会与犯罪作斗争的基本原则的总称；而对于刑事和解所对应的刑事政策价值而言，即为刑事和解对刑事政策目标实现过程中的意义与作用。本文结合当前实况，就刑事和解的刑事政策价值作一深入探讨。
　　一、恢复正义
　　针对恢复正义而言，其实为刑事和解所对应的政策价值的基本体现；而对于犯罪来讲，其实就是世界丧失平衡关系的典型产物，只有从根本上恢复被损害的社会关系，才能更好的恢复已经被打破的平衡，另外，只有这样方能有效的规避或预防犯罪。哈佛大学著名教授杰里根曾认为，之所以会出现暴力，其主要目的即为摆脱非正义，或者是寻求正义。通过研究暴力犯罪的基本起因，从中得知，诸多加害者之前，在具体人格上，均遭受或经历过不同程度的创伤，此种经历伤害到了其心灵，使他们心中对此耿耿于怀。大部分犯罪动机，主要目的就是将此种伤害或者疼痛记忆给摆脱掉。因此，在实际当中，如果无法将此种犯罪纠纷给妥善处理好，或者是注重被害者的切身利益，今日的被害者非常有可能演变成明日的犯罪者。
　　针对传统司法模式而言，刑事和解对其进行了针对性的反思与改进，特别是将刑事和解当作核心内容，且具有典型的恢复性特点的司法理念，重视对被害人的安抚，以及对其给予物质方面或精神方面的补偿，以此来更好的补救犯罪所带来的损伤；而从根本上来讲，其主要包含两大层面：其一，双方均承认犯罪已经造成实质性损害；其二，加害人以一种真诚态度进行悔过，并给予补偿。依据犯罪者所带来损害的基本性质，刑事和解主要分为两种类型，其一为物质意义层面上的和解，包含提供服务、赔偿及损害恢复等，此类和解对于被害人所造成的实质性损害案件比较适用，比如财产毁损、人身伤害等；其二为精神层面的商界，比如赠送礼物、真诚的谢罪及赔礼道歉等。给被害人精神层面带来实质性损害，比如损毁名誉及侮辱等，此种和解比较适用。还需要指出的是，针对整个和解制度而言，损害、赔偿为其核心所在，因而他们均能将和谐精神给体现出来。
　　在预防与应对犯罪的道路上，追求正义的人类始终在坚持不断去探索、去反思，围绕怎样对犯罪进行遏制与预防，以此将各种理论推出来，并采用各种方法进行尝试。基于某种层面上来讲，如果已发生犯罪，最为明智的办法就是将损失减少，弥补损失，使原先的一切均恢复原状。从此点来分析，在解决问题上，刑事和解所采用的主要方式，尽管并非最优选择，但其将各方利益均兼顾在内，而且更加全面的注重正义的恢复优势，需要明确的是，在许多犯罪人有着并不大的主管恶性的案件当中，刑事和解实为一种将犯罪纠纷予以解决的不错方略。
　　二、化解矛盾
　　针对传统的犯罪反应模式来分析，国家在追究犯罪的实现途径方面，主要采取的是以恶制恶、以怨报怨，针对犯罪人来讲，如果其难以获得白害人的谅解，或是犯罪人被国家所追诉，而出现对被害人怀恨在心的情况，那么受此影响，双方的裂痕会出现持续加深的情况。之所以会出现此种情况，原因主要有如下几方面：定罪处刑可能与当事人双方的切实愿望相违背，隐藏有矛盾隐患。主要表现在如下方面，其一，针对被害人来讲，可能因为某种原因，对犯罪人愿意原谅。此时，若审判犯罪人，反而会给白害人增加不安與忧虑。其二，对于犯罪人而言，其自身可能存在忏悔之心，因受到了刑罚，刚开始的时候，感到罪有应得，而之后变得心安理得，内心中不再决定自身对社会与被害人存在愧疚，这对于其悔过自新及深刻反省不利。罪犯已经被绳之以法，而对于被害人的痛苦而言，且并没有因此而缓解。在对刑事犯罪进行追究时，被害人到底因犯罪行为的实施，而遭受怎样的痛苦与损失，没有人去询问；对加害人的处分意见，以及被害人及其厉害关系的基本要求，没有机会得到充分的尊重。
　　针对祖国传统文化而言，其始终主张的是和为贵。从古到今，老百姓均较为厌讼，而在司法上，也形成了调节的历史传统，而当前所建立其的完善低的刑事和解制度，与中国社会多的和谐理念及价值诉求相契合。但需强调的是，借助商谈能够解决的案件，只能是被害人自愿的，需要防止或避免刑事和解制度演变成司法腐败的入口，此外，还需要对商谈组织者的选择标准加以明确，摒弃还需要强化对弱势一方的适当支持原则，因为组织者的素质与能力，对谈判结果产生直接关联，如果力量悬殊过大的商谈，那么无法实现将矛盾化解掉。
　　三、提高司法效率
　　（1）提高轻罪案件的处理效率。针对刑事和解的途径而言，其主要通过当事人双方协商来实现的，有着比较简单的操作，而且调停人、被害人与加害人均无需付出过多时间、经济及精力成本。为了能够今早将纠纷解决掉。一般情况下，需尽可能将司法程序固定的繁文缛节给避开，结案迅速，能最大限度的实现个案处理效率的提升。此外，还能使当事人双方在自身利益已受损的状况下，实现利益的最大化，因此，双方最后通常均较为满意。在我国许多比较轻微的刑事犯罪案件当中，各个案件的起诉与侦查，相比于重大刑事案件，在耗费的精力与时间上，并非会少，另外，在侦审难度上，同样不会伴随安全性质而随之下降。一些轻罪案件，即使犯罪嫌疑人即为加害人，但因为关键证据比较缺乏，而不得不将起诉放弃。但若当事人双方对和谐均持同意态度，那么便不需要花费大量的时间与精力来找寻证据，弄清案件事实，因为选择和解后，加害人承认了犯罪，并且还以一种主动姿态承担行为责任的前提下所开展。此外，在司法机制下，刑事和解的被害人能够从中得到一定的不畅，而加害人资源接收加害方所给予的好处，因此，从国家层面来讲，也对加害人进行了一定程度的惩罚，使其为自身行为付出代价。
　　（2）对犯罪人再社会化有利。需要指出的是，刑事和解对加害人与被害人、社会、刑事司法系统的敌对心理进行了缓和与调节，这对于加害人改邪归正、弃恶有利。此外，在和解时，加害人可以通过对受害人的诉说予以聆听，而从中感到自身行为对他人所带来的伤害，可以与受害人面对面的方式，来进行情感交流与互动，以此使其心中产生一种良性负罪心理，这对于其顺利实现再社会化有利。
　　四、结语
　　综上，刑事和解的主要任务就是与犯罪作斗争，而主要目的就是对犯罪加以预防与控制。但需要指出的是：预防与控制犯罪实为一项十分复杂且庞大的工程，其能否实现，有赖于一整套好的刑事司法机制的良性、高效运作，而针对刑事和解制度而言，便是达成刑事政策目标的有效举措。刑事和解在各种犯罪案件中，特别是那些轻罪案件当中，能够使受损各方均能得到一定的利益，不仅能恢复正义，还能化解矛盾，此外，还能提高司法效率，因而具有预防犯罪的意义与价值。
　　参考文献：
　　〔1〕谈江萍，沈慧红。论对轻微刑案进行刑事和解的必要性与可行性〔J〕。法制与社会，2009（29）：329330。
　　〔2〕郝韩伟。公诉案件刑事和解制度背后的价值冲突和解决以新刑事诉讼法规定为视角〔J〕。中国外资，2013（14）：209209。
　　〔3〕高铭暄，张天虹。刑事和解与刑法价值实现一种相对合理主义的解析〔J〕。公安学刊（浙江警察学院学报），2007（1）：1116。
　　〔4〕黄烨。宽容人性：论刑事和解的人文情怀与制度构建以刑事政策的人性化为视角〔J〕。河南师范大学学报（哲学社会科学版），2008，35（4）：122125。
　　〔5〕张冬冬。刑事和解在我国现阶段的存在价值及其局限性〔J〕。重庆科技学院学报（社会科学版），2014（1）：3133。
　　作者简介：
　　叶果（1980～），男，汉族，浙江泰顺人，四级律师，研究方向：律师。